Ke Mana Negara Hendak Dibawa?

1. Inilah masalah sesebuah kerajaan gabungan. Apabila terlalu banyak parti berada dalam satu kerajaan, tidak mudah untuk membuat keputusan yang semua orang suka. Setiap parti datang dengan sejarah, prinsip, penyokong dan kepentingan politik masing-masing. Maka setiap keputusan bukan lagi sekadar soal apa yang terbaik untuk negara, tetapi turut melibatkan persoalan siapa yang akan menerima dan siapa yang akan menolak.

2. Hari ini orang Melayu ada kehendak dan kebimbangan mereka. Orang Cina ada perkara yang mereka mahu pertahankan. Orang India pula mempunyai tuntutan dan harapan tersendiri. Sabah dan Sarawak datang dengan hak serta tuntutan yang tidak boleh diketepikan. Pada masa yang sama, setiap parti politik perlu memikirkan penyokong mereka sendiri. Semua mahu didengar, semua mahu dihormati dan semua mahu kepentingan mereka dijaga.

3. Dalam keadaan seperti ini, kompromi memang tidak dapat dielakkan. Politik sememangnya memerlukan rundingan. Kerajaan tidak boleh memerintah dengan hanya mendengar satu kelompok dan mengabaikan kelompok yang lain. Tetapi persoalannya, sampai di mana kompromi itu boleh dilakukan sebelum prinsip dan arah perjuangan kerajaan mula menjadi kabur?

4. Masalahnya, apabila terlalu banyak menjaga hati, kadang-kadang keputusan yang dibuat menjadi tidak begitu tegas. Hendak melakukan perubahan perlu melihat kiri dan kanan. Hendak membuat keputusan perlu memikirkan siapa yang akan marah. Hendak menyelesaikan satu masalah, perlu pula memikirkan kesannya terhadap parti lain. Akhirnya, sesuatu yang sepatutnya boleh diputuskan dengan jelas menjadi terlalu panjang dan berhati-hati.

5. Kompromi juga ada batasnya. Kalau setiap keputusan hanya dibuat supaya tiada siapa yang terasa, akhirnya kerajaan mungkin tidak melakukan apa-apa yang benar-benar besar. Negara memerlukan keberanian untuk membuat keputusan, terutama apabila keputusan itu mungkin tidak popular tetapi perlu untuk kepentingan jangka panjang. Pemimpin tidak mungkin dapat menggembirakan semua orang sepanjang masa.

6. Yang lebih penting, rakyat perlu tahu apakah arah kerajaan. Mereka mungkin boleh menerima keputusan yang sukar jika kerajaan mampu menerangkan sebabnya dengan jujur dan menunjukkan ke mana negara sedang dibawa. Rakyat tidak semestinya meminta semua masalah selesai dalam satu malam. Tetapi rakyat mahu melihat kesungguhan, ketegasan dan hala tuju yang jelas.

7. Akhirnya, persoalannya bukanlah berapa banyak parti yang berada dalam kerajaan. Persoalannya ialah, adakah kerajaan itu masih mempunyai keberanian untuk membuat keputusan berdasarkan kepentingan negara apabila keputusan tersebut tidak menyenangkan semua pihak? Kerana kerajaan yang terlalu sibuk menjaga semua hati mungkin akhirnya gagal menjawab satu soalan yang paling penting negara ini sebenarnya hendak dibawa ke mana?

Selamat hari Merdeka

PENSYARAH JUGA MANUSIA

 

Pensyarah juga manusia. Setiap manusia datang dengan latar belakang, pengalaman, kekuatan dan cara berfikir yang berbeza. Sebab itu saya selalu tertanya-tanya, mengapa apabila seseorang menjadi pensyarah, kita seolah-olah mengharapkan mereka semua bergerak dalam acuan yang sama? Seolah-olah ada satu definisi tentang pensyarah yang baik, dan semua orang mesti berusaha untuk kelihatan seperti itu.

Ada pensyarah yang sangat kuat dalam penyelidikan. Namanya mungkin sering muncul dalam jurnal, persidangan dan pelbagai penerbitan. Gerannya banyak, projeknya besar dan hasil penyelidikannya memberi sumbangan kepada bidang ilmu. Kita patut menghargai mereka. Tetapi pada masa yang sama, adakah pensyarah yang tidak banyak menerbitkan artikel secara automatik menjadi kurang bernilai?

Mungkin ada seorang pensyarah yang setiap pagi masuk ke kuliah, mengajar perkara yang sama berulang kali selama bertahun-tahun. Tidak ada kamera. Tidak ada wartawan. Tidak ada siapa yang mengambil gambar ketika dia menerangkan sesuatu kepada pelajar untuk kali keseratus. Tetapi setiap tahun ada pelajar yang datang kepadanya selepas kelas dan berkata, “Saya akhirnya faham.” Bukankah itu juga satu bentuk kecemerlangan?

Ada pula pensyarah yang menghabiskan banyak masa membimbing pelajar yang bermasalah. Pelajar yang selalu gagal, pelajar yang hilang motivasi, pelajar yang datang dari keluarga yang serba kekurangan atau pelajar yang tidak yakin dengan dirinya sendiri. Kadang-kadang tugasnya bukan sekadar mengajar subjek, tetapi mendengar masalah, memberi nasihat dan meyakinkan seorang anak muda supaya jangan berhenti berusaha. Persoalannya, di mana semua itu hendak kita letakkan dalam borang penilaian?

Ada pensyarah yang hebat membina hubungan dengan industri. Ada yang turun ke lapangan, bekerja bersama masyarakat dan menyelesaikan masalah sebenar yang tidak pernah masuk ke dalam buku teks. Ada yang namanya tidak terkenal, tetapi hasil kerjanya digunakan oleh orang di luar universiti. Ada pula yang banyak bekerja di belakang tabir, mengurus program, membina jaringan, menjaga pelajar dan memastikan sesuatu institusi terus berjalan. Tidak semua sumbangan mempunyai pentas.

Kadang-kadang kita terlalu mudah terpesona dengan perkara yang boleh dikira. Berapa banyak penerbitan? Berapa banyak geran? Berapa banyak sitasi? Berapa banyak projek? Berapa banyak anugerah? Semua itu penting. Saya tidak mengatakan ia tidak penting. Tetapi adakah semua yang penting mesti boleh dikira? Dan lebih penting lagi, adakah semua yang boleh dikira itu benar-benar penting?

Bayangkan seorang pensyarah yang selama dua puluh tahun mengajar ribuan pelajar. Mungkin dia tidak mempunyai penerbitan sebanyak orang lain. Mungkin namanya tidak pernah masuk dalam senarai yang panjang-panjang. Tetapi bertahun-tahun kemudian, bekas pelajarnya menjadi guru, jurutera, pegawai kerajaan, usahawan dan pemimpin dalam masyarakat. Mereka mungkin sudah lupa tajuk kuliah yang pernah diajar, tetapi mereka masih ingat seorang pensyarah yang pernah percaya kepada mereka ketika mereka sendiri tidak percaya kepada diri sendiri. Bagaimana kita mahu mengukur nilai seperti itu?

Saya juga tertanya-tanya, apabila kita terlalu sibuk mengejar ukuran tertentu, adakah kita sebenarnya sedang membentuk pensyarah yang cemerlang atau sekadar membentuk pensyarah yang pandai memenuhi ukuran kecemerlangan?

Ini persoalan yang tidak selesa.

Sebab apabila sesuatu sistem menetapkan bahawa semua orang mesti mengejar perkara yang sama, manusia akhirnya akan belajar untuk mengejar perkara tersebut. Pensyarah mula bertanya, “Apa yang perlu saya buat untuk mendapat markah?” dan bukannya “Apa yang sebenarnya diperlukan oleh pelajar saya?” Kita mungkin akhirnya mendapat banyak angka, tetapi belum tentu mendapat lebih banyak makna.

Pensyarah yang suka mengajar mungkin mula merasakan bahawa masa yang terlalu banyak diberikan kepada pelajar adalah sesuatu yang merugikan kerana masa itu boleh digunakan untuk mengejar perkara lain yang lebih mudah diukur. Pensyarah yang suka bekerja dengan masyarakat pula mungkin tertanya-tanya, adakah kerja lapangan yang bertahun-tahun dilakukannya benar-benar bernilai jika ia tidak menghasilkan angka yang cukup besar dalam sistem penilaian?

Lebih menyedihkan, mungkin ada pensyarah yang sebenarnya sangat baik dalam sesuatu perkara, tetapi mula berasa rendah diri kerana kekuatannya tidak berada dalam perkara yang paling dihargai oleh sistem.

Di sinilah saya fikir kita perlu berhenti sejenak.

Universiti bukan kilang yang menghasilkan manusia dalam bentuk yang sama. Pensyarah juga bukan mesin yang boleh diprogramkan untuk menghasilkan output yang seragam. Mereka manusia. Dan manusia mempunyai kecenderungan, minat dan kelebihan yang berbeza.

Ada orang yang hidupnya adalah penyelidikan. Ada yang jiwanya berada di dalam kelas. Ada yang lebih bahagia apabila berada di lapangan. Ada yang suka bekerja dengan industri. Ada yang sangat kuat dalam membimbing pelajar. Ada yang mungkin tidak begitu menonjol dalam mana-mana angka, tetapi kehadirannya membuatkan sebuah jabatan terasa lebih manusiawi.

Jadi, mengapa kita perlu memaksa semuanya kelihatan sama?

Kita boleh mempunyai ukuran. Kita memang memerlukannya. Tetapi ukuran sepatutnya membantu kita memahami sumbangan manusia, bukan menentukan nilai manusia secara keseluruhannya.

Kerana seorang pensyarah bukan sekadar jumlah penerbitannya. Bukan sekadar jumlah gerannya. Bukan sekadar bilangan projek atau anugerah yang dimilikinya. Di sebalik semua itu ada manusia yang mungkin setiap hari berhadapan dengan pelbagai cabaran yang kita tidak nampak.

Ada pensyarah yang pulang lewat kerana menyelesaikan masalah pelajar. Ada yang menghabiskan hujung minggu membaca tesis. Ada yang menjawab mesej pelajar pada malam hari kerana tahu pelajar itu sedang berdepan dengan masalah. Ada yang berkali-kali menerangkan perkara yang sama kerana seorang pelajar masih belum faham. Ada yang mungkin tidak pernah disebut dalam ucapan penghargaan, tetapi terus melakukan tugasnya kerana merasakan itu adalah amanah.

Berapa nilai semua itu?

Mungkin tidak ada angka yang cukup untuk menjawabnya.

Sebab itu saya percaya, kita perlu berhati-hati apabila bercakap tentang siapa pensyarah yang lebih cemerlang. Lebih cemerlang berdasarkan apa? Lebih hebat menurut siapa? Lebih bernilai untuk siapa?

Kalau seorang pensyarah hebat dalam penyelidikan tetapi tidak begitu menyerlah dalam pengajaran, adakah dia gagal? Kalau seorang lagi sangat hebat mengajar tetapi penerbitannya sederhana, adakah dia kurang berjaya? Kalau seorang pensyarah tidak banyak menghasilkan angka tetapi telah mengubah kehidupan ratusan pelajar, bagaimana pula kita hendak menilainya?

Mungkin masalahnya bukan pada pensyarah.

Mungkin masalahnya ialah cara kita melihat kecemerlangan.

Kita terlalu biasa mencari satu ukuran untuk semua orang sehingga terlupa bahawa manusia tidak pernah dicipta untuk menjadi sama.

Manusia bukan fotostat.

Pensyarah juga bukan fotostat.

Biarlah ada pensyarah yang hebat di makmal, ada yang hebat di dalam kuliah, ada yang hebat di lapangan, ada yang hebat bersama industri dan ada yang hebat dalam membentuk manusia. Bukankah kepelbagaian itulah yang sebenarnya menjadikan sesebuah universiti lebih kuat?

Pada akhirnya, mungkin kita tidak perlu terlalu sibuk mencari siapa pensyarah yang paling hebat.

Lihat sahaja apa yang dia sumbangkan. Lihat siapa yang mendapat manfaat daripada kerjanya. Lihat pelajar yang berubah selepas pernah duduk di dalam kelasnya. Lihat masyarakat yang terbantu kerana kerja lapangannya. Lihat ilmu yang berkembang kerana penyelidikannya. Lihat hubungan yang terhasil melalui usahanya.

Dan lihat juga kehidupan yang mungkin berubah secara senyap, tanpa pernah masuk ke dalam mana-mana laporan.

Kerana mungkin kecemerlangan seorang pensyarah yang sebenar bukan tentang berapa banyak perkara yang boleh ditunjukkan tentang dirinya, tetapi berapa banyak kebaikan yang terus hidup selepas dia selesai melakukan tugasnya.

Ada pelajar yang mungkin tidak lagi mengingati nama subjek yang pernah diajar.

Tetapi mereka masih mengingati seorang pensyarah yang pernah berkata kepada mereka, “Jangan mengalah.”

Dan mungkin, bertahun-tahun kemudian, kata-kata yang kecil itu menjadi sebab seorang manusia memilih untuk terus berjalan.

Kalau begitu, bukankah itu juga kecemerlangan?

Dan kalau ya, siapa sebenarnya yang berhak menentukan bentuk kecemerlangan itu?